MD NetGuide和风险交流

封面故事中MD NetGuide的2009年3月发行是“的危险性:解释难懂的概念,以患者“,由G.斯蒂芬·纳采,在医学伊利诺伊大学的在皮奥里亚市的大学的医生谁最近,我有幸见面。亚博网站在片突出地引用。

本文不审查和强调病人的风险沟通重点研究了很好的工作。它提供临床相关的指导,寻求教育他们的病人是在非常多的医生MDM:APG精神。网站还链接了医生克里斯·卡茨的视觉的Rx网站,which provides a form that can generate pictograms for representing number needed to treat or number needed to harm data (Dr. Cates, if you’re reading this, I’d love to see version that can combine both efficacy and adverse event data and produce a unified plot of NNT/NNH – something I’ve been meaning to do with my own (nonvisual) NNT/NNH calculator).

我们很高兴地看到这种讨论,出现在像这些是达到一个大型社区实践的出版物。

风险沟通的研究是一个积极的一个。的外行不管有没有人实现的风险信息,充分理解决定因素是多方面的,包括风险沟通如何理解风险的信息,他或她的什么外行的人都知道心理模型,风险沟通的格式和内容,外行PERSONA€™的自己的计算能力和健康素养,参与判断和决策,并围绕医疗和环境风险的讨论文化期待人类的认知过程。

由于不断增长的需求沟通的数字信息打下个人,最近有一个显著推进行研究,可以以增加的明智决定的可能性提供了关于如何最好地显示数值信息直接指导。精度是一个关键的目标;评价性(使风险进行合理的解释,以便它可以在判断和decisions-参见奚恺元C,该评价性假设使用的能力:以联合和替代的独立评估之间的偏好逆转的解释。器官Behav坎敌杀死过程,1996; 67:3)是概念上不同的目标,并且两者都是重要的。查找在未来几年内这些话题多了很多研究。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。必需的地方已做标记*